30.06.2016 227/206/16-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 червня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Притуляка С.А.,
при секретарі - Коверченковій М.О.,
за участю сторін:
представника позивача - не зявився,
відповідача - не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № DOМ7G100000087 від 16.03.2007 року у розмірі 65824, 20 грн., яка складається з 58708,16 грн. заборгованості за кредитом; 7116,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Останнім відомим місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, за місцем реєстрації: Донецька обл., Харцизький район, с. Гірне, вул. Східна 41/46 оскільки позивачем до позовної заяви було долучено копію паспорта відповідача - громадянина України серії ВС 190978 виданого Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 26.02.2000 року. Вищезазначена адреса, відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014року, знаходиться під територіальною юрисдикцією Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Разом із тим, оскільки суд позбавлений можливості достеменно встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, судом у відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 119 від 25.06.2016 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.
Судом встановлено, що 16.03.2007 року, між сторонами було укладено кредитний договір № DOМ7G100000087, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 67165,00грн. а Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, а також сплатити відсотки за користування Кредитом в розмірі 13,08 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.
Згідно п.1.2 Договору, кредит надається строком погашення не пізніше 16 березня 2027 року на придбання квартири за договором купівлі продажу б/н 16.03.2007 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, якщо інший термін погашення не передбачений законом.
Відповідно п. 2.4 Договору, Позичальник зобовязується до 16 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання цього Договору місяця, здійснювати повернення Кредиту, нараховані Кредитором відсотки за користування Кредитом, ануїтетними платежами в сумі не менше 799,44 грн., шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань.
Згідно п.2.5 Договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється., починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку, до дати повного погашення кредиту. Відсотки нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, виходячи із кількості днів у році 360.
Відповідно до п. 3.1 Договору, виконання Позичальником зобовязань за цим Договором забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно п. 6.6. Договору, при непогашенні кредиту в строки зазначені п.п.1.1,2.4, цього Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми Кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі Кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п.6.2 даного Договору з дати виникнення простроченої заборгованості.
За порушення взятих на себе зобовязань з повернення суми Кредиту та/або сплати відсотків за користування та/або ануїтетних платежів, Позичальник зобовязується сплатити на користь Кредитора пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні.
Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 16.09.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № DOМ7G100000087 від 16.03.2007 року у розмірі 65824, 20 грн., яка складається з 58708,16 грн. заборгованості за кредитом; 7116,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.
Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.
Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів, а й отже з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом, а також, з урахуванням положень ст. 1048 ЦК України, заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 119 від 25.06.2016 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 840,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 8110 від 17 червня 2016 року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в оголошенні зазначено декількох відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 420,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі1378,00 грн. та витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду 420,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 79, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 190978, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DOМ7G100000087 від 16.03.2007 року у розмірі 65824,20 грн., яка складається з 58708,16 грн. заборгованості за кредитом; 7116,04 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 190978, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», код ЄДРПОУ 14360570, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр № 119 від 25.06.2016 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 420,00 грн. ( чотириста двадцять гривень 00 копійок).
Заочне рішення меже бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.А. Притуляк
Судове рішення № 58656334, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/206/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: