Рішення № 58655830, 21.06.2016, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/687/16-ц

Провадження № 2/396/363/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря Кость А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № F32.203.70253 від 02.01.2013 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісчяних платежів. Відповідачкою були прийняті умови кредитного договору та зазначений договір було підписано, але його умови відповідачкою ОСОБА_1 належним чином не виконані та добровільно кошти за кредит вона не сплачує, у звязку з чим, відповідачка станом на 17.08.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі - 17064,77 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 02.01.2013 року було укладено договір порукиіз ОСОБА_2, але оскільки забов'язання за кредитним договором жодним з відповідачів не виконано, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги та просив позовні вимоги в частині солідрного стягнення з відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в розмірі 50,00 грн. залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з"явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно позовної заяви просить вирішити позов у відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явилася з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлялась за адресою реєстрації місця проживання, в зв'язку з чим є належно повідомленою про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та, відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2013 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № F32.203.70253, відповідно до умов якого, відповідачка отримала кредит у розмірі 14600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4,5 % річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.13-17).

Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що позивач виконав умови кредитного договору та надав кредит ОСОБА_1, що підтверджується ордером-розпорядженням (а.с. 20).

Судом також встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала та відповідно розрахунку суми заборгованості (а.с. 19) станом на 17.08.2015 року має заборгованість за кредитом в розмірі 17064,77 грн., де основний борг 3308,49 грн., прострочений борг 9248,36 грн., прострочені проценти 4483,15 грн., строкові проценти 24,77 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 0,00 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 0,00 грн.

Суд погоджується із запропонованим позивачем розрахунком заборгованості, складеним згідно умов кредитного договору, оскільки відповідач не надала доказів виконання нею свого зобов'язання та не представила альтернативного розрахунку заборгованості,

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги те, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, а томувважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209,213-215,224 ЦПК України, ст.ст. 525,554,625,1048-1050 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 19390819 заборгованість за кредитним договором № F32.203.70253 від 02.01.2013 року, - в розмірі 17064 (сімнадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 19390819, судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Новоукраїнським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Головуючий: В. І. Шепетько