Справа № 404/3979/16-ц
Номер провадження 2/404/2439/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту. Просить зняти арешт та заборону відчуження з квартири № 98, розташованої у буд. № 19 по вул. Комарова в м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_1, накладений 25.05.2014 року (реєстр. № обтяження 15992) на підставі повідомлення, аа 045200 від 21.08.2004, на накладений 20 08.2007 року (реєстр. № обтяження 5515945) на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 361533 від 14.08.2007.
Дана позовна заява містить недоліки щодо змісту, оскільки в позовній заяві позивач не вказує підстави накладення арешту та по якій цивільній справі, що унеможливлює визначення боржника.
Звертаю увагу позивача, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.
Тобто вказаний позивачем відповідач, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, не є належним відповідачем по даній категорії справ, відомості щодо притягнення до участі у справі інших осіб відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року, в позовній заяві відсутні.
Також, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до позовної заяви наслідки частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк -5(пять) днів з дня отримання копії ухвали.
Подати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.
В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Судове рішення № 58655362, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/3979/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: