Справа № 404/3979/16-ц
Номер провадження 2/404/2439/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернулася до суду з позовом до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту. Просить зняти арешт та заборону відчуження з квартири № 98, розташованої у буд. № 19 по вул. Комарова в м. Кіровограді, яка належить ОСОБА_1, накладений 25.05.2014 року (реєстр. № обтяження 15992) на підставі повідомлення, аа 045200 від 21.08.2004, на накладений 20 08.2007 року (реєстр. № обтяження 5515945) на підставі постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, аа 361533 від 14.08.2007.
Дана позовна заява містить недоліки щодо змісту, оскільки в позовній заяві позивач не вказує підстави накладення арешту та по якій цивільній справі, що унеможливлює визначення боржника.
Звертаю увагу позивача, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.
У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року.
Тобто вказаний позивачем відповідач, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, не є належним відповідачем по даній категорії справ, відомості щодо притягнення до участі у справі інших осіб відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» № 6 від 27.08.1976 року, в позовній заяві відсутні.
Також, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до позовної заяви наслідки частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, так як позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
У х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського ВДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк -5(пять) днів з дня отримання копії ухвали.
Подати оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. на р/р 31215206700003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда.
В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день першого предявлення в суд.
В протилежному випадку заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.
Ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
The court decision No. 58655362, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 404/3979/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: