Ухвала суду № 58654729, 30.06.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16628/14-к

Провадження № 1-кп/344/55/16

У Х В А Л А

30 червня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю: секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Грищука В.І.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 23 травня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 21 липня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, не повязаний з позбавленням волі. Захисник ОСОБА_3 не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, а саме запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень обвинуваченими, що будучи раніше судимими за корисливі злочини, продовжили їх вчиняти, у тому числі під час умовно-дострокового звільнення, - не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжні заходи обвинуваченим, що застосовані ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що застосовані ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 вересня 2014 року у вигляді тримання під вартою, продовжити до 28 серпня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко