Ухвала суду № 58654322, 30.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4969/16 Справа № 199/7306/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої - судді Кочкової Н.О.,

Суддів - Каратаєвої Л.О., Осіяна О.М.,

При секретарі - Григорєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання неправомірною постанови про відкладення провадження виконавчих дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою (а.с. 3).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року в задоволенні вищезазначеної скарги відмовлено ( а.с.50-51).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та ухвалення нового судового рішення про задоволення в повному обсязі його вимоги (а.с.54).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а ухвалу скасувати з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд 1 інстанції порушив порядок розгляду скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, передбачений розділом VІІ главою 1 ЦПК України. Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

У порушення вищезазначеної статті, в матеріалах справи відсутні будь-які докази повідомлення заявника про розгляд справи на 26 квітня 2016 року.

Відповідно до п.3 ч.1ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: