Ухвала суду № 58654275, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/1612/14-ц

№22-ц/774/1546/К/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської областіМихайлів Л.В., ознайомившись із апеляційною ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1154 гривень 78 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.11.2013 року.

Визнано договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та ОСОБА_2 укладеним на умовах, передбаченихПостановою КМУ № 529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»з 01.07.2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» по 243 грн. 60 коп. судового збору.

На вказане рішення суду 13.06.2016 року відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Так, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно п. 6 ч. 2ст. 4 Закону України «Просудовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року(зі змінами),за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (п. 1 ч.2 ст. 4 Закону № 3674-VI в редакції на день подання позовної заяви).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена з 01 січня в розмірі 1218 грн.

Таким чином,особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. (1218 грн. х 0,2 х 110%) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012

Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

Крім того, впорушення вимог п. 3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено імя другого відповідача ОСОБА_2, який приймав участь у розгляді справи й його місце проживання.

Уточненню підлягає й позиція відповідача в частині оскаржуваного рішення суду, яким задоволено також й позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, оскільки відповідач заявляє клопотання щодо скасування оскаржуваного рішення тільки в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Також, як вбачається з тексту апеляційної скарги, обєктом апеляційного оскарження є заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2016 року, тоді як по даній справі рішення в заочному порядку не ухвалювалося.

Вищезазначені недоліки в апеляційній скарзі щодо її змісту підлягають виправленню відповідачем шляхом подання нового тексту апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які приймають участь у справі.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС - КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним- залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів