Ухвала суду № 58654266, 29.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1199/15-ц

№ 22-ц/774/1532/К/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Михайлів Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення уточненої позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фермерського господарств «Тріскало», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізьке районне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними змін до Статуту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2016 року визнано неподаною та повернуто уточнену позовну заяву, подану представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фермерського господарств «Тріскало», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізьке районне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання недійсними змін до Статуту.

На зазначену ухвалу представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 ч.1 ст. ст. 293 ЦПК України, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Обєктом апеляційного оскарження по справі є ухвала суду від 21 червня 2016 року про визнання неподаною та повернення уточненої позовної заяви (п. 3 ч.1 ст. 293 ЦПК України), яка до зазначеного переліку не входить.

Однак, всупереч ч.3 ст. 293 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги направлено копії виділених матеріалів та копію оскарженої ухвали, а не цивільну справу з оригіналом оскарженої ухвали.

За таких обставин, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів цивільної справи й направлення її в порядку ст. 296 ЦПК України до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої представником позивача апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарств «Тріскало», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними змін до Статуту повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для належного оформлення, надавши строк до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Михайлів