Ухвала суду № 58652090, 24.06.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/26/16-ц

Провадження № 2-п/175/74/16

У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Радиновського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вона дізналася про наявність заочного рішення тільки 05.05.2016 року, коли отримала копію заочного рішення на адресу вул.. Іванова, 15 станови на момент отримання копії заочного рішення по даній адресі вона не проживала її примусово було виселено 18.04.2016 року. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду з наступних підстав: судові засідання призначені по справі, у тому числі 11.04.2016 року, про яке вона дізналася лише з тексту заочного рішення суду, вона не могла зявлятися по незалежним від неї обставинам, тому що не була повідомлена про час та місце проведення судового засідання. Повісток вона не отримувала, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви вона також не отримувала і не знає її змісту. Таким чином, вона була позбавлена можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не була повідомлена належним чином. У звязку з чим була позбавлена можливості скористатися правами, що надані їй ст.. ст.. 27,31 ЦПК України.

Просить суд скасувати заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року по справі № 175/26/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника, підтримав заяву ОСОБА_1, додав що відповідач не згодна з рішенням суду та була необізнана про судові засідання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 пояснила, що свою заяву підтримує та додала, що до 20.04.2016 року вона мешкала за адресою: с. Любимівка, вул. Іванова, 15, поштові повідомлення, які є в матеріалах справи вона не отримувала, тому що в них один поштар, який судові повістки ніс її матері, а про рішення вона дізналася коли повернулася на адресу с. Любимівка, вул. Пролетарська, 3 де живе її матір та і вона зараз проживає. Додала, що за адресою с. Любимівка, вул. Іванова, 15 вона мешкала до 20.04.2016 року, тобто на момент винесення рішення вона не була обізнана про день розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

До початку судового засідання представник ПАТ «Альфа Банк» надав суду заяву в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у звязку з необґрунтованістю та рішення суду залишити без змін. Розглянути заяву про перегляд заочного рішення 22.06.2016 року за відсутності представника позивача.

Заслухавши відповідача, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АН 676359, виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2008 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, п/р №37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 28 жовтня 2013 року, картковий рахунок № 26252001917887, у розмірі 40261 грн. 65 коп. ( сорок тисяч двісті шістдесят одна гривня шістдесят пять копійок ), що складається з наступного: 5385 грн. 28 коп. заборгованість за кредитом; 28110 грн. 01 коп. заборгованість за прострочення кредиту; 49 грн. 92 коп. заборгованість по відсоткам за кредит; 6716 грн. 35 коп. неустойка, а також судові витрати.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, а відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Що свідчить про пропуск відповідача строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд не знаходить вагомих підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем не надано доказів поважності неявки в судові засідання, про дату та час судового засідання відповідач ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (а.с.38,43,44), що містяться в матеріалах справи, які було направлено на адреси с. Любимівка, вул. Пролетарська, 3 та на адресу с. Любимівка, вул. Іванова, 15, які ОСОБА_1 отримувала відповідно до поштових повідомлень, тому вважає заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік