Ухвала суду № 58648641, 14.10.2013, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2/6697/13

У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська клопотання позивача про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", управління Держземагентства у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа.

Позивач подала клопотання про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні, відповідно якого просила витребувати у БТІ посвідчену якісну копію інвентарної справи №11101 на будинок 6 по провулку Абхазькому в м.Дніпропетровську; витребувати у відповідачів копії договорів з їх підрядниками фірмою "Квартал", "Геора" /для визначення розподілу відповідальності за документування помилкових обмірів/, заяв-замовлень ОСОБА_2 послуг, фінансові документи /рахунки на оплату, платіжні документи про отримання оплати, виписки з банківського рахунку/ про отримання оплати від ОСОБА_2 на послуги з уточнення меж та виготовлення документації на будинок, садибу, ділянку по провулку Абхазький 6; зобов'язати ОСОБА_2 надати документи на підтвердження замовлення нею та оплати нею робіт з уточнення меж та виготовлення документації на будинок, садибу, ділянку по провулку Абхазький 6. В обгрунтування даного клопотання посилалась на ч.3 ст.71 КАС України, оскільки через обмеження закону на конфіденційність інформації не може самостійно отримати необхідні докази.

В судовому засіданні представник КП ДМБТІ заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів в частині, яка стосується їх дій з посиланням на не конкретизованість вказаного клопотання, а саме: визначення сторінок інвентарної справи на будинок 6 по провулку Абхазькому в м.Дніпропетровську.

Представник управління Держземагентства у Дніпропетровській області також заперечувала проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на відсутність вказаних документів в їх організації, оскільки договори укладалися між ОСОБА_2 та фірмами "Квартал" і "Геора".

Третя особа ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення даного клопотання посилаючись на його безпідставність, оскільки позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, а документи, які позивач просить витребувати стосуються лише її особистої власності.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вислухавши учасників процесу, приймаючи до уваги, що відповідачі заперечують проти адміністративного позову, обов'язок щодо доказування правомірності їх дій покладається саме на них, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів відповідно до ч.3 ст.71 КАС України, оскільки позивачем недоведено необхідність витребування таких доказів саме у зазначених осіб.

Що стосується витребування доказів у третьої особи ОСОБА_2, то такі вимоги не грунтуються на нормах права, оскільки третя особа не є суб'єктом владних повноважень та не зобов'язана доводити правомірності своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова