Вирок № 58646319, 23.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-998/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.12.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Косика В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4/е, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, суд, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 работая в должности управляющего магазином ООО Евросеть ЦТи являясь материально ответственным лицом по предварительному сговору с продавцом непродовольственных товаров коммерческого отдела ОСОБА_3, так же являющимся материально ответственным лицом, в период времени с 20.02.2011 года по 10.03.2011 года, совершили хищение имущества ООО Евросеть ЦТ, а именно: аксессуары к мобильным телефонам, стартовые пакеты и карточки пополнения счета мобильных операторов Украины, а так же, присваивали денежные средства ООО Евросеть ЦТпутем не внесения в кассу части денежных средств, вырученных от продажи товара, причинив ущерб на общую сумму 7044 гривен 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и подтвердил факт присвоения чужого имущества, которое ему было вверено и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_3, не оспаривая размер причиненного ущерба.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью и подтвердил факт присвоения чужого имущества, которое ему было вверено и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору с ОСОБА_2, не оспаривая размер причиненного ущерба.

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничился допросом подсудимых.

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимых доказанной и признает: ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины по квалифицирующим признакам присвоение чужого имущества, которое было вверено лицу и находилось в его ведении, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_2, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3 суд относит, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ОСОБА_3, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, добровольно возместил материальный ущерб и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания установив ОСОБА_2 испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ней обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Признать ОСОБА_3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать материально ответственные должности сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания основного наказания установив ОСОБА_3 испытательный срок два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ней обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 3376 гривен 80 копеек (ФО2 КПК 1001050; р/с 31250272210015; МФО 828011; Код ЭДРПО 25574222).

Вещественные доказательства: (л.д. 152-153) хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья