Вирок № 58646304, 21.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

________________

Дело № 1-814/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.12.2011 Киевский районный суд г.Одессы в составе:

председательствующего судьи Иванчука В.Н.,

при секретаре - Ильченко О.А.,

с участием прокурора - Богомолова Ю.Ю.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

03.09.2010 года примерно в 3 часа управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в г.Одессе по улице Люстдорфская дорога со стороны площади Толбухина в направлении улицы Комарова, в районе дома № 1 улицы Ак.Филатова, при выезде с перекрестка площади Толбухина, допустил нарушение требований п.2.3 п\п-б, п.8.10, п.12.4, п.12.1, п.12.3. правил дорожного движенияв которых указано: п. 2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 3.10 При подаче светофором сигнала, запрещающего движение, водители должны остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Стоп-линия, перед пешеходным переходом, дорожным знаком 5.62 Место остановки, если их нет - перед светофором, а если и они отсутствуют - перед пересекаемой проезжей частью. п.12.4 В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км\час. п. 10.1 Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения. п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им. п. 12.3 В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия. Нарушения выразились в том, что ОСОБА_2, на управляемом им автомобиле в темное время суток, на хорошо освещенном участке дороги, не был внимательным, за дорожной обстановкой не следил, превысил установленную скорость движения, произвел въезд на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, при изменении направлении движения на перекрестке не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, при возникновении опасности мер к своевременному снижению скоpocти вплоть до остановки управляемого им автомобиля не принял, выехал за приделы проезжей части на правый тротуар Люстдорфской дороги по ходу его движения, где совершил наезд на дерево и железобетонную электрическую опору.

В следствии наезда на препятствие пассажиру ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети, с повреждением правого лучевого нерва в средней и нижней третях и параличей разгибательной правой кисти, закрытого вывиха головки левой бедренной кости в тазобедренном суставе с разрывом посттравматического артроза без ограничения движений в тазобедренном суставе, относящиеся к лесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью, пояснив, что 03.09.2010 года он нарушил правила безопасности дорожного движения, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения, материальный ущерб признаёт полностью, моральный вред признает частично.

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанного преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 пояснившего, что 03.09.2010 года примерно в 3 часа он находился в качестве пассажира в автомобиле НОМЕР_2, которым управлял его знакомый ОСОБА_2, сидел на задним сидении справа, слева от него находилась ОСОБА_5, на переднем правом сидении находилась ОСОБА_6, двигаясь по Люстдорфской дороге со стороны ул.Малиновского в направлении ул.Комарова. Приближаясь к регулируемому перекрестку площади Толбухина, для их движения загорелся красный сигнал светофора, он крикнул водителю ОСОБА_2, чтобы тот тормозил, но не остановился, а увеличил скорость движения автомобиля, которая составляла примерно 110-120 км\час, продолжив движение в направлении Комарова, въехав на перекресток ул.Ак.Филатова на красный сигнал светофора. При выезде с площади Толбухина и въезде на Люстдорфскую дорогу их автомобиль на закруглении дороги стало нести юзом от чего их автомобиль развернуло левой стороной и вынесло на правый тротуар, где произошел наезд на дерево, от чего он потерял сознание. Скорой помощью был доставлен в ГКБ-1. В результате ДТП получил телесные повреждения.

Оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых 03.09.10 года, примерно в 3 часа она со своими знакомыми, ОСОБА_6, и ОСОБА_3 находились в качестве пассажиров в автомобиле НОМЕР_2, которым управлял знакомый ОСОБА_3, ОСОБА_2 Она была на заднем сидении слева, справа от нее находился ОСОБА_3, на переднем правом сидении находилась ОСОБА_6, двигаясь по улице Люстдорфская дорога со стороны ул.Малиновского в правлении ул.Комарова. Приближаясь к перекрестку площади Толбухина, на светофоре, для их движения загорелся желтый сигнал светофора, водитель, не останавливаясь перед светофором на площади Толбухина, продолжал движение по перекрестку. Скорость их автомобиля была более 70 км\час. Не останавливаясь перед перекрестком площади Толбухина и не снижая скорости движения, автомобиль под управлением ОСОБА_2 проехав данный перекресток и перекресток ул.Ак.Филатова выехал на Люстдорфскую дорогу и при заходе в поворот их автомобиль, стало нести юзом, левой стороной к правому тротуару, где их автомобиль выехал на правый тротуар и совершил наезд на дерево. Она пришла в себя, на правом тротуаре в районе дерева, автомобиль лежал на левом боку. ОСОБА_3 находился вне салона автомобиля, его ноги были прижаты лежащим на левом боку автомобилем. ОСОБА_6, и ОСОБА_2 находились в салоне автомобиля. Подошедшие к люди, поставили автомобиль на колеса, освободив ноги ОСОБА_3, и стали звонить в больницу и ГАИ. Каретой Скорой помощи, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были доставлены в ГКБ-1. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ушибов, на стационарном лечении не находилась. Происшествие произошло по причине того, что водитель при выполнении правого поворота не справился с управлением автомобиля, не выбрал безопасную скорость движения при повороте (л.д-56);

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которых 03.09.10 года, примерно в 3 часа, она со своими знакомыми, ОСОБА_5, и ОСОБА_3 находились в качестве пассажира в автомобиле НОМЕР_2, которым управлял ОСОБА_2, ОСОБА_6 находилась на переднем правом сидении, на заднем сидении слева находилась ОСОБА_5, справа от неё находился ОСОБА_3, двигались по улице Люстдорфская дорога со стороны ул.Малиновского в направлении ул.Комарова. Приближаясь к перекрестку площади Толбухина, на светофоре, для их движения загорелся желтый сигнал светофора, водитель, не останавливаясь перед светофором площади Толбухина, продолжил движение по перекрестку. Водитель ОСОБА_2 не останавливаясь перед перекрестком площади Толбухина и не снижая скорости движения проехал данный перекресток. При въезде с перекрестка и въезде на поворот Люстдорфской дороги, где дорога меняет свое направление движения вправо, их автомобиль стал двигаться в направлении левого бордюра. Водителем ОСОБА_2 был вывернут руль вправо, и их автомобиль стало нести юзом в направлении правого бордюра. В районе дома № 1 ул. Ак.Филатова их они выехали на правый тротуар, где произошел наезд на дерево, самого контакта автомобиля с деревом, она не видела, так как перед выездом на тротуар закрыла глаза. Пришла в себя, когда находилась в салоне автомобиле, который вывернулся на левую сторону. ОСОБА_3 находился вне салона автомобиля, его ноги были прижаты к левому боку автомобилем. ОСОБА_5 находилась в не салона автомобиля с левой стороны. ОСОБА_2 находились в салоне автомобиля. Подошедшие ей незнакомые граждане, помогли ей, после поставили автомобиль на колеса, освободив ноги ОСОБА_4, вызвали карету скорой помощии сотрудников ГАИ. Каретой Скорой помощи, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были доставлены в ГКБ-1 (л.д-78);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 9009 от 08.10.2010 года, из -которой усматривается, к моменту ДТП тормозная система и рулевое управление автомобиля НОМЕР_3 находилась в работоспособном состоянии, позволяла осуществлять движение по печенной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу автомобиля сторону при движении и торможении (л.д-30-36);

- заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 9010 от 06.10.2010 года, из которого усматривается, что на автомобиле НОМЕР_2 зафиксированы повреждения и следы ударно-динамического происхождения в виде множественных деформаций нарушений и смещений элементов кузова, с максимальными счесами красочного покрытия, а также слоениями частиц древесины и бетонной крошки, которые полностью согласуются механизмом развития (выезд автомобиля за пределы проезжей части ( на правый тротуар), с последующим наездом на препятствие - дерево и железобетонную опору линии электропередач(л.д.40-45);

-заключением судебной автотехнической экспертизы № 10798 от 17.09.2010 года, из которой усматривается, что рассматриваемой дорожной ситуации водителю автомобиля LIFAN-520, для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 12.1 Правил дорожного движения, согласно которым при выборе в установленных пределах опасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им. Водитель надлежащим выполнением требований пункт 12.1 Правил дорожного движения, полагал технической возможностью не потерять контроль по управлению автомобилем и тем самым предотвратить неконтролируемый его выезд за пределы проезжей части и последующий наезд на препятствие дерево(л.д. 82-86);

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 198 от 18.07.2011 года, из котого усматривается, что пассажиру ОСОБА_3, были причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети, с повреждением правого плечевогого нерва в средней и нижней третях и параличом разгибательной правой кости, закрытого вывиха головки левой бедренной кости в тазобедренном суставе с разрывом посттравматического артроза без ограничения движений в тазобедренном суставе. Указанные повреждения причинены действием тупых предметов, какими могли быть части салона автомобиля при ДТП, возможно, 03.09.2010 года. По своему характеру, течению и исходу обнаруженные повреждения не были опасными для жизни и не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, а вызвали расстройство здоровья дельностью более 21 дня, и по этому критерию относятся к телесным повреждениям средней тяжести. При освидетельствовании ОСОБА_3, каких либо последствий перенесенной травмы, повлекших за собой стойкую утрату общей трудоспособности, не выявлено. В период нахождения ОСОБА_3 на стационарном лечении необходимый уход общий и медицинский, питание и медикаментозное лечение должно обеспечить лечебное учреждение по установленным нормам. После выписки из стационара ОСОБА_3 в течении 3-х месяцев нуждался в личном постороннем и бытовом уходе. В связи с перенесенной в ДТП травмой ОСОБА_3 нуждается санаторно-курортном лечении, которое может осуществляться в местных санаториях для лечения больных с травмами опорно-двигательного аппарата и патологией центральной нервной системы типа Куяльник, Лермонтовский, сроком на 1 месяц не чаще, чем один раз в 12 месяцев. В дополнительном питании и постороннем уходе в настоящее время ОСОБА_3 не нуждается (л.д.154-163);

материалами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что 03.09.2010 года, примерно в 3 часа, водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_4, двигаясь по Люстдорфской дороге, в г.Одессе со стороны улицы Толбухина, в направлении улицы Комарова, в районе дома № 1, улицы Академика Филатова не справился с управлением автомобиля в результате чего выехал за пределы проезжей части на правый тротуар по ходу его движения, совершил наезд на препятствие деревои железобетонную электрическую опору. В результате наезда на препятствие, средней тяжести телесные повреждения получил ОСОБА_3 (л.д. 2-27);

Учитывая изложенное, суд считает виновность подсудимого доказанной и признает ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины по квалифицирующим признакам нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесные повреждения.

К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительно характеризующий материал, первую судимость, смягчающее ответственность обстоятельство, к которому относит чистосердечное раскаяние в содеянном, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характеристику личности подсудимого, то, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 75 УК Украины суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием.

В соответствии со ст. 1192 ГК Украины гражданский иск, заявленный прокурором г.Одессы в пользу Одесской городской клинической больницы № 1 в полном объеме, гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_4 удовлетворить в частично.

В соответствии со ст. 1168 ГК Украины, принимая во внимание, что потерпевшему ОСОБА_4, был причинен моральный вред, который выразился в значительных страданиях и переживаниях связанных с причинением вреда здоровью, нарушен уклад его жизни, так как вместо своей работы он вынужден был длительное время заниматься своим лечением, испытывал сильную физическую боль, связанную с полученною травмою, гражданский иск заявленный ОСОБА_4, удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, 1168 ГК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ОСОБА_2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания установив ОСОБА_2 испытательный срок один год.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на него обязанности : уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно исполнительной системы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_1 (л.д. 77) оставить на хранение ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 26 443 гривны 52 копейки.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КУ Одесской городской клинической больницы № 1 - 11250 гривен. (р/с 35427015002479; МФО 828011; код ОКПО 01998986).

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 1289 гривен (р/с 31256272210989; МФО 828011; код ЕДРПО 02883110; код платежа 25010100/272).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Киевский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья