Ухвала суду № 58645965, 30.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/12470/14-к 30.06.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/784/461/16 Головуючий 1 інстанції: Голубкін О.І.

Категорія:п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.348 КК Доповідач апеляційної інстанції: Значок І.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах

Головуючої: Значок І.С.

Суддів: Куценко О.В., Рудяка А.В.

за участі секретаря: Чеботаренко Т.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву захисника ОСОБА_2 про відвід суддів Значок І.С. та Рудяка А.В. та заяви про самовідвід суддів апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. та Рудяка А.В., від участі у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР за №12014150020003960 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора відділу прокуратури Миколаївської області БороденкаС.А. на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь Запорізької області, гр-на України, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 186, ст. 348, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Телечкана Д.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У даному судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила відвід суддям Значок І.С. та Рудяку А.В. мотивуючи вимовами ч.3 ст.76 КПК України.

Судді апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. та Рудяк А.В. також заявили самовідвід від участі в апеляційному перегляді даного кримінального провадження.

Заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Телечкана Д.В., які вважали за необхідне задовольнити заявлені відводи, обговоривши підстави для відводу, апеляційний суд вважає, що відвід суддів Значок І.С. та Рудяка А.В. від участі у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2016 року та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.05.2016 року, визначено остаточний склад колегії суддів: головуючий - суддя Значок І.С., судді Куценко О.В., Рудяк А.В.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 22 липня 2015 року, складом колегії суддів: головуючий - суддя Олещук Т.Л., судді Пустовар М.Л., Значок І.С., розглядалася заява засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку. У задоволенні заяви відмовлено ( т.3 а.п. 117-118).

14.04.2015 року складом колегії суддів: головуючий суддя Рудяк А.В., судді: Погорєлова Г.М., Гребенюк В.І. розглянуто матеріали судового провадження №487/2308/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність прокурора Бороденка С.А, якій здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12014150020003960, тобто у цьому ж провадженні.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, а також суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ст.80 ч.1 КПК України щодо обов'язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, з метою упередження сумнівів в неупередженості Значок І.С. та Рудяка А.В. заявлені відводи слід задовольнити.

Керуючись ст.76 ч.3, ст.80 ч.1, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити відвід суддів апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С. та Рудяка А.В. від участі в апеляційному перегляді кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12014150020003960, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області БороденкаС.А. на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2015 року відносно ОСОБА_3.

Головуюча:

Судді: