Ухвала суду № 58645888, 29.06.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №468/286/16-ц 29.06.2016

Провадження №22-ц/784/1651/16

Справа 468/286/16-ц

Провадження №22-ц/784/1651/16

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області, Баштанський районний відділ поліції Головного управління національної поліції Миколаївської області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи - Баштанська місцева прокуратура Миколаївської області, Баштанський районний відділ поліції Головного управління національної поліції Миколаївської області, прокуратура Миколаївської області про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями слідства та прокуратури задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 13 червня 2016 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що копію повного тексту рішення Державна казначейська служба України отримала 09 червня 2016 року. Враховуючі ці обставини, просив поновити строк.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що клопотання Державної казначейської служби України підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2016 року у судовому засіданні у присутності представника відповідача проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, проте повний його текст, необхідний для виготовлення апеляційної скарги, апелянт отримав 09 червня 2016 року (а.с.201).

Враховуючи викладене, клопотання Державної казначейської служби України про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський