Ухвала суду № 58645774, 30.05.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2037/15-ц 30.05.2016

Справа №487/2037/15-ц

Провадження № 22-ц /784/1443/16

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня2015 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 17 травня 2016 року оскаржив її в апеляційному порядку. Разом з тим, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір».

У п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року №VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду25 лютого 2016 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2015 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2015 року відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4