Рішення № 58643023, 01.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

01.07.2016 Справа № 756/16168/14-ц

унікальний №756/16168/14-ц

провадження №2/756/960/15

№2-зз/756/38/16

УХВАЛА

01 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, за заявою представника позивача накладено арешт на нежитлове приміщення №59, загальною площею 140,5 кв.м, та нежитлове приміщення №60, загальною площею 55,7 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, корп.6, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1

В подальшому банком було замінено відповідача на ОСОБА_1.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року залишено без змін.

У червні 2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, посилаючись на те, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року набрало законної сили, проте не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову, що порушує права ОСОБА_1, як власника, розпоряджатися своїм майном.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти зняття арешту заперечував, посилаючись на те, що банк має намір подати до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року, тому спір ще остаточно не вирішено і зняття арешту з майна буде передчасним.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили 03 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року по цивільній справі провадження №2/756/960/15, унікальний №756/16168/14-ц на нежитлове приміщення №59, загальною площею 140,5 кв.м, та нежитлове приміщення №60, загальною площею 55,7 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, корп.6, та належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко