Ухвала суду № 58642971, 30.06.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/21679/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, -

в с т а н о в и в :

23.12.2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів.

30.06.2016 року в судовому засіданні представник відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/21678/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними та цивільної справи № 755/21681/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів, мотивуючи клопотання тим, що предметом та підставою розгляду зазначених цивільних справ є одні і ті самі вимоги, а саме визнання загальних звітних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» від 14.04.2013 року та визнання рішення, викладені в протоколі № 17 від 14.04.2013 року загальних звітних зборів співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» недійсними, а тому зазначені рішення Дніпровського районного суду м. Києва можуть встановити обставини, що безпосередньо вплинуть на вирішення вказаної цивільної справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження по справі.

Представники позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, пояснюючи тим, що позивачі у справах є різні, а тому спори не пов'язані між собою, хоча підтвердили, що предметом оскарження всіх цивільних справ є загальні звітні збори співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» та протокол № 17 від 14.04.2013 року загальних звітних зборів.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для зупинення провадження у справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, і відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що предметом оскарження всіх цивільних справ є загальні звітні збори співвласників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» та рішення загальних звітних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» викладених в протоколі № 17 від 14.04.2013 року і обставини встановлені судовими рішеннями можуть вплинути на розгляд вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку, що є всі підстави для зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. 201, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів зупинити до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/21678/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання загальних звітних зборів та визнання рішення загальних звітних зборів недійсними та до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/21681/15-ц за позовом ОСОБА_5 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Тичини 16/2» про визнання недійсними загальних зборів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України.

С у д д я :