Ухвала суду № 58642856, 21.06.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/84/16

Справа № 754/3744/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журавської О.В.

за участю секретаря - Нагорнюка-Данилюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України було задоволено.

23.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28.04.2016 року, посилаючись на те, що протягом розгляду справи відповідач ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик в судове засідання тільки одиного разу, але не зміг з'явитися до суду, оскільки виконував покладені на нього трудові функції, а тому не мав можливість скористатися передбаченими діючим законодавством правами. Крім того ОСОБА_1 посилається на те, що суд при винесенні рішення керувався не положеннями чинного законодавства, які діяли на момент виникнення правовідносин, тобто на момент вчинення ДТП, а тим, що діяли на момент розгляду цивільної справи, що суперечить чинному законодавстві. ОСОБА_1 вважає висновок експертного дослідження про оцінку вартості матеріального збитку незаконним та неповним, оскільки на огляд транспортного засобу не викликався Відповідач. На підставі викладеного заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, оскільки вищевказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

В судове засідання представник МТСБУ не з'явився, про розгляд заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач мав поважні причини неявки в судове засідання, та зазначив докази, що мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В каб. № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/