Рішення № 58642756, 23.05.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22766/15-ц

провадження № 2/753/1798/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53700445518B від 23.07.2013 року в сумі - 94 905,60 гривен та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 423,58 гривень, посилаючись на наступне.

23.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № R53700445518B, згідно якого Позивач надав Відповідачці кредит у розмірі - 50 000,00 гривень, на строк до 23.07.2017 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в повному обсязі та в встановлені договором строки.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить - 94 905 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ять) гривня 60 копійок.

Представник Позивача просить стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі - 1 423,58 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представником відповідачки було надано письмові заперечення на позовну заяву, в яких сторона частково заперечувала проти задоволення вимог, посилаючись на те, що позивачем прострочено строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені, а тому відповідно просив суд відмовити у цій частині.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.07.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк та відповідачкою був укладений кредитний договір № R53700445518B, згідно якого Позивач надав Відповідачці кредит у розмірі - 50 000,00 гривень, на строк до 23.07.2017 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно п.п. 2, 6.1 кредитного договору, підписанням цього договору відповідачка підтверджує своє приєднання до Правил споживчого кредитування фізичних осіб у ПАТ «ВТБ Банк», з якими він ознайомився, погодився та зобов'язується виконувати вимоги Правил, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті http://www.vtb.com.ua.

Відповідно до п. 7.3.3.1 Правил, відповідачка зобов'язалась повернути кредит, сплатити нараховані проценти та щомісячну комісійну винагороду (за наявності) у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та в строки, встановлені договором.

Відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.11.2015 року становить - 94 905 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ять) гривня 60 копійок, з яких:

- поточна заборгованість за кредитом - 24 787,76 гривень;

- заборгованість за простроченим кредитом - 13 734,58 гривень;

- інфляційні витрати (кредит) - 2 013,66 гривень;

- 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту - 215, 78 гривень;

- сума простроченої заборгованості за відсотками - 8 998,24 гривні;

- інфляційні витрати (відсотки) - 1 056,22 гривень;

- 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення відсотків - 126,19 гривень;

- сума нарахованих відсотків - 99,87 гривень;

- сума простроченої заборгованості по комісії - 11 608,21 гривень;

- пеня нарахована, у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення сплати комісії - 1 462,15 гривень;

- пеня нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу - 20 802,94 гривень.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Невиконання Відповідачкою умов кредитного договору дало право Позивачу достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у позичальника.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Доводи представник відповідачки про те, що позивачем пропущений строк позовної давності щодо вимог про стягнення пені у розмірі 0,5 % у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту за кожен день прострочення платежу, комісії, судом не беруться до уваги, оскільки п. 5.1 та 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення кредиту та/або процентів за його користування та/або інших платежів згідно умовами договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день порушення виконання зобов'язань, включаючи день погашення, а стор позовної давності встановлюється у три роки. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договорі між сторонами було укладено 23.07.2013 року, а з позовною заявою ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду 08.12.2015 року, тобто позивачем строк на звернення до суду з вимогою про стягнення пені за неналежне виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає у рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмова у прийнятті.

Стаття 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованими. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога Позивача про стягнення з відповідачки, документально підтверджених судових витрат в сумі - 1 423,58 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» (п/р № 37398000013001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість кредитним договором № R53700445518B від 23.07.2013 року в розмірі - 94 905 (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот п'ять) гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВТБ Банк» (п/р № 37398000013001 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1 423,58 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: