Постанова № 58642503, 20.05.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 703/1551/16-п

3/703/346/16 .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 а м. Сміла, працюючого керівником СТ «Універсальний ринок м. Сміла»,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, будучи керівником СТ «Універсальний ринок м. Сміла» допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ф. 1 ДФ, за 4 квартал 2015 року, з терміном подачі 9 лютого 2016 року, фактично звіт подано 22 квітня 2016 року, що підтверджується актом № 694/17/36779680 та встановлено 4 травня 2016 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена належним чином і якщо від неї є дані про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: «неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян».

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та вважаю достатнім оголосити йому попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська