Ухвала суду № 58592627, 30.06.2016, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1107/16-ц

2/703/1233/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвалою від 7 квітня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у звязку з ненаданням документів, що підтверджують сплату 10224 грн 44 коп судового збору або звільнення від його сплати, не визначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, не зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не конкретизацією змісту позовних вимог.

Оскільки у визначений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув ухвалою від 27 квітня 2016 року вона вважається неподаною і повернута йому.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 червня 2016 року ухвалу Смілянського міськрайонного суду від 27 квітня 2016 року скасовано, а справу направлено для вирішення питання про відкриття провадження.

У поданій позовній заяві та клопотанні від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дане клопотання не може бути задоволено, оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Тому, виходячи з того, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону необхідно сплатити його у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн 20 коп.

Водночас, позивач заявляє вимоги про стягнення 967324 грн 81 коп моральної шкоди, за яку також слід сплатити судовий збір у розмірі 9673 грн 24 коп відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Дана норма закону дає суду право, а не обовязок звільняти позивача від сплати судового збору за наявності на те відповідних підстав. Доказів щодо неможливості сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надав.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Смілянське УДК/Сміла, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029906, банк отримувача: ГУДКСУ в Черкаській області, код банку отримувача (МФО): 854018, рахунок отримувача: 31211206700009, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату 10224 грн 44 коп судового збору або звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судовго збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про захист прав споживача комунальних послуг залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник