Ухвала суду № 58640412, 21.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/2766/15-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д. Є.Провадження № 22-ц/780/2575/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву ПАТ "Брокбізнесбанк" зелишено без розгляду.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПАТ "Брокбізнесбанк" в судові засідання, призначені на 03 червня, 09 липня та 31 серпня 2015 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений і про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 Цивільною процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За ч.1 ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається у судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України.

Згідно з п.1.ч.1 ст.169 ЦПК України суд першої інстанції відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення її судової повістки.

З матеріалів справи вбачається, що на 03 червня 2015 року на 09 липня 2015 року та 31 серпня 2015 року позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

Виходячи з вищенаведеного, так як відсутня повторна неявка у судове засідання позивачки, то судом першої інстанції передчасно було залишено позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного Товариства "Брокбізнесбанк" задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_4