Ухвала суду № 58640346, 30.06.2016, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/360/15-к

Провадження № 1-кп/378/1/16

УХВАЛА

30.06.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.,

запасного судді: Марущак Н.М.,

за участю секретаря: Заболотньої Ю. В.,

прокурорів: Турчина С. О.,Клименко А. Ю

захисника: ОСОБА_1,

представника потерпілої та цивільного

позивача ОСОБА_2: ОСОБА_3:

представника потерпілого та цивільного

позивача ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5, - ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту та призначення комплексної судово-автовідеотехнічної-трасологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним клопотанням звернувся захисник ОСОБА_1, просить суд провести слідчий експеримент з обов'язковою участю захисту ОСОБА_5 для з'ясування механізму, траєкторії та темпу руху автомобіля «КамАЗ-45143-012-15» перед зіткненням з автобусом «Temsа-Safir» та по наслідкам проведення слідчого експерименту призначити комплексну судово-автовідеотехнічну-трасологічну експертизу; виконання експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ.

Суд розглянувши дане клопотання, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5, який клопотання підтримав, думку прокурора, представників потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3, ПІК «ААЗ Трейдінг Ко»- ОСОБА_4, які заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи із наступного.

По даному кримінальному провадженню проведено дві автотехнічні експертизи, як стороною обвинувачення так стороною захисту, оцінка яким судом буде надана при винесенні остаточного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5, - ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту та призначення комплексної судово-автовідеотехнічної-трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Галич