Справа № 2-н-19/2008 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2008 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А. О., розглянувши заяву стягувана ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк" (поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (поштовий індекс 57000, АДРЕСА_1) заборгованості по кредитному договору № NKXRRC10150045 від 06.04.2007 року в сумі 3509 (три тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 75 копійок, судовий збір в сумі 25, 50 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн.,
встановив:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 06 квітня 2007 року уклали кредитний договір № NKXRRC10150045 про надання кредиту в розмірі 2195 (дві тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 59 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних, строком на 12 місяців.
Згідно умов договору Договір складається із Заяви позичальника та Умов надання споживачу кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період з 21 по 26 число кожного місяця в сумі 230 гривень 38 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та іншими витрати згідно умов договору.
Позичальник свої зобов'язання за Договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 08.02.2008 року у останньої виникла загальна сума заборгованості за Договором № NKXRRC10150045 від 06.04.2007 року в сумі 3509 (три тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 75 копійок, в тому рахунку:
· заборгованість за кредитом - 2195 грн. 60 коп.;
· несплачені відсотки за користування коштами - 866 грн. 95 коп.;
· пеня - 131 грн. 03 коп.;
· комісія - 316 грн. 17 коп..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Також, згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
2
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 95 - 98, 102, ЮЗ ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 (поштовий індекс 57000, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № NKXRRC10150045 від 06.04.2007 року в сумі 3509 (три тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (поштовий індекс 57000, АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, pax. № 64993919400001) суму сплаченого судового збору в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ може бути скасований протягом десяти днів з дня його отримання за поданою боржником заявою до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Судове рішення № 5863826, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 11.03.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-19/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: