Ухвала суду № 58637811, 30.06.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
30.06.2016
Номер справи
904/749/16
Номер документу
58637811
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.06.2016 року Справа № 904/749/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Петровська А.В.

за участю:

від позивача: представник в судове засідання не з'явився;

від відповідача: Багрова Є.О., довіреність № 855-О від 07.03.2014 року.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року

у справі № 904/749/16

за позовом Фермерського господарства "Березенське", с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно (незаконно) списаних та набутих грошових коштів та процентів у загальному розмірі 222 359,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року у справі № 904/749/16 (суддя Фещенко Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Фермерського господарства "Березенське" 150 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 70 253,56 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 3 303,80 грн. частину витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення в цій частині, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 30.06.2016 року.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу висловив заперечення проти доводів апеляційної скарги, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016 року залишити без змін. Також, позивач просив розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

30.06.2016 року до початку розгляду апеляційної скарги на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2. При цьому, відповідач зазначає, що суд має з'ясувати питання, чи не отримані ФГ "Березенське" сплачені за договором поруки № 32 від 17.05.2012 року кошти від ОСОБА_2 задля уникнення подвійного стягнення спірних сум. Окрім того, в разі задоволення позову ФГ "Березенське" відповідач як кредитодавець за кредитним договором, сплативши на користь позивача у даній справі грошові кошти, отримані на виконання договору поруки № 32 від 17.05.2012 року, має право звернутись до позичальника з вимогою про повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування.

З огляду на те, що спірні грошові кошти були списані із рахунку позивача із посиланням на кредитний договір № НМРWGA00000809 від 29.01.2008 року, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 та договір поруки № 32 від 17.05.2012 року, укладений в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про залучення до участі в якості третьої особи ОСОБА_2

З метою повного та всебічного розгляду справи розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.08.2016 року о 12:00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

3. Виконати наступні дії:

ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслати ОСОБА_2 в строк до 15.07.2016 року копію апеляційної скарги, докази такого направлення надати суду.

ФГ "Березенське" - надіслати ОСОБА_2 в строк до 15.07.2016 року копію позовної заяви, докази такого направлення надати суду.

ОСОБА_2 - подати суду (надіслати) письмові пояснення по апеляційній скарзі.

Учасникам судового процесу - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58637811 ?

Документ № 58637811 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58637811 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58637811 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58637811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 58637811, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 58637811, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 58637811 відноситься до справи № 904/749/16

Це рішення відноситься до справи № 904/749/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58637810
Наступний документ : 58637812