Вирок № 5863636, 08.05.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 1-339\2008

ВИРОК

іменем України

8 травня 2008 рокуОболонський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді - Дев'ятка В.В.,

при секретарі - Плешкановській А.І., з участю прокурора - Кабанець Л.В., захисника - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1. 25.10.2000 Мінським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 229-6 КК України 1960 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України 1960 року, 2. 22.08.2002 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст. 43 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільненого 12.03.2004 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 19 днів, 3. 13.12.2007 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

09.01.2007, у період часу з 13 по 14 год. ОСОБА_3, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевин замків вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовлених для вчинення злочину викрутки та розвідного ключа, проник до квартири АДРЕСА_2. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 таємно викрав з приміщення вказаної квартири гроші потерпілого ОСОБА_4 в сумі 1200 доларів США, що станом на 09.01.2007 становили 6 060 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.01.2007, у період часу з 13 по 15 год. ОСОБА_3 маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовлених для вчинення злочину викрутки та розвідного, ключа, проник до квартири АДРЕСА_3. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 таємно викрав з приміщення вказаної квартири майно потерпілого ОСОБА_2: фотоапарат «Нікон Д-40», вартістю 5 000 грн.,

спортивний рюкзак, вартістю 250 грн., дві ручки «Паркер», вартістю 100 грн. кожна, МР-3 плеєр, вартістю 500 грн., завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 5 950 грн. Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 24.07.2007, в період часу з 14 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв. ОСОБА_3, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, шляхом пошкодження серцевини замків вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовлених для вчинення злочину викрутки та розвідного ключа, проник до кв. АДРЕСА_4. Після чого ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, повторно таємно викрав з приміщення вказаної квартири майно потерпілої ОСОБА_5: 500 доларів США, що станом на 24.07.2007 становили 2 525 грн.; 5 євро, що станом на 24.07.2007 становили 34 грн. 90 коп.; ноутбук «ASUS», вартістю 5 000 грн.; цифровий фотоапарат «SONY», вартістю 2 500 грн.; відеокамеру «SONY», вартістю 3 500 грн.; ДВД-плеєр, вартістю 700 грн.; фотоапарат «Олімпус», вартістю 350 грн.; апарат для вимірювання тиску, вартістю 300 грн.; телефон «PANASONIC» вартістю 1 000 грн.; міксер, вартістю 70 грн.; золотий браслет, вартістю 500 грн.; золотий хрестик, вартістю 150 грн.; кулон золотий, вартістю 100 грн.; золоті вироби (лом золота), вартістю 1 000 грн.; 9 пляшок коньяку, загальною вартістю

2000 грн., спричинивши потерпілій шкоду на загальну суму 19 729 грн. 90 коп. Після цього ОСОБА_3 спільно з двома невстановленими слідством особами

3місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав, покаявся, повністю підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_3 пояснив, що 09.01.2007, в обідній час, пошкодивши за допомогою викрутки та розвідного ключа серцевини замків вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки викрав гроші в сумі 1 200 доларів США. Гроші витратив на власні потреби. 15.01.2007, в обідній час, пошкодивши за допомогою викрутки та розвідного ключа серцевину замка вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки викрав фотоапарат «Нікон Д-40», спортивний рюкзак, дві ручки «Паркер», МР-3 плеєр. Гроші витратив на власні потреби, а речі продав на ринку «Караваєві дачі». Крім того, 24.07.2007, зранку він познайомився з чоловіками, яких звали ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Дізнавшись у процесі розмови, що останні раніше судимі, запропонував їм вчинити квартирну крадіжку. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 погодилися. Цього ж дня, в післяобідній час, пошкодивши за допомогою викрутки та розвідного ключа серцевини замків вхідних дверей він проник до кв. АДРЕСА_4 звідки викрав: 500 доларів США, 5 євро, ноутбук «ASUS», цифровий фотоапарат «SONY», відеокамеру «SONY», ДВД-плеєр, фотоапарат «Олімпус», апарат для вимірювання тиску, телефон «PANASONIC», міксер, вироби із золота, 9 пляшок коньяку. Після цього він покликав ОСОБА_6 з ОСОБА_7, які і допомогли винести викрадене з квартири.

Продавши викрадені речі на ринку «Караваєві дачі», вони розділили кошти на трьох на розійшлися. Кається, пояснює вчинене відсутністю роботи та наркотичною залежністю. Заявлений потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов визнає.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України доведена.

Дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України тому що він вчинив навмисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднані з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття останнього.

Обставин, які б обтяжували покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що підсудний ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотиків та психотропних речовин.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, тому, що вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Суд не знаходить підстав для застосування до підсудного ст. ст. 69, 75 КК України.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2007, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки слід виконувати самостійно, оскільки підсудний вчинив злочин до постановления вироку в першій справі.

Цивільний позов ОСОБА_2 суд задовольняє в повному обсязі, як такий, що був підтриманий потерпілим у судовому засіданні, визнаний підсудним та знайшов своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 291 КПК України, цивільний позов ОСОБА_5 суд залишає без розгляду, оскільки остання, будучи повідомленою про розгляд справи у судове засідання не з'явилася, позов не підтримала.

Суд, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2007, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю 2 роки виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без зміни -утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 18.02.2008.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення криміналістичних експертиз у розмірі 2 259 грн. 68 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (р/р № 35226002000466 в УДК у Київській обл. МФО 821018, код 25575285, з приміткою «За проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення фотопортретної експертизи у розмірі 1 880 грн. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяних збитків 5 950 грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази - дві половинки секретних механізмів нижнього та верхнього замків вхідних дверей АДРЕСА_4 повернути потерпілій ОСОБА_5; врізний замок та ключ до нього вхідних дверей АДРЕСА_3 повернути за належністю потерпілому ОСОБА_2; ДВД-диски зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а підсудним - з моменту отримання його копії.