Ухвала суду № 58635832, 08.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-1889/10/1470

Категорія:6.13

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та іншим платежам в сумі 8229,60 грн., –

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року ТОВ "Магазин Прод-Сервіс" звернулось до суду з вищевказаними позовними вимогами, обґрунтовуючи їх тим, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вказаний період, крім того, за несвоєчасну сплату сум страхових внесків до відповідача були застосовані фінансові санкції.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" (код ЄДРПОУ 33310828) на користь Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва 8829 (вісім тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 08 вересня 2010 року, відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якій зазначалось прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в клопотанні зазначається, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано лише 17 серпня 2010 року, що стало причиною пропущеного строку.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на момент вчинення відповідних процесуальних дій) про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2010 судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 23 липня 2010 року її було складено та підписано в повному обсязі.

Також встановлено, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 17 серпня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 64).

Апеляційну скаргу було подано через суд першої інстанції тільки 08 вересня 2010 року, тобто за межами встановленого ст. 186 КАС України строку їх подання.

Водночас, розглядаючи доводи апелянта щодо поновлення строку, колегія суддів не сприймає посилання на ч. 3 ст. 167 КАС України, тому що строк на апеляційне оскарження починає перебіг з дня отримання копії постанови, незалежно від порушень вимог ст. 167 стосовно строку надсилання копії судових рішень.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 197, 206, 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 червня 2010 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян