Ухвала суду № 58635615, 08.12.2010, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.

Справа № 2-а-3590/09/1470

Категорія: 6.13

Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі – Ханділян Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 845 142, 04 грн., –

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2009 року ТОВ "Магазин Прод-Сервіс" звернулось до суду з вищевказаними позовними вимогами, обґрунтовуючи їх тим, що колишні працівники відповідача отримують пенсію, призначену відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”та згідно з Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”та Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ № 21-1 від 19.12.203 р. відповідач зобов’язаний покривати фактичні витрати на виплату в доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1, код 14312980 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а, код 20916468 - 845 142, 04 грн. (вісімсот сорок п'ять тисяч сто сорок дві грн. 04 коп.) заборгованості.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 08 вересня 2010 року, відповідач звернувся до суду з заявою, в якій зазначалось прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в заяві наводяться положення ст. 186 КАС України.

Заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 186 КАС України (в редакції від 07 липня 2010 р.) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 вересня 2010 судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 10 вересня 2010 року її було складено та підписано в повному обсязі.

Також встановлено, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 21 вересня 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 120).

Апеляційну скаргу було подано через суд першої інстанції тільки 13 жовтня 2010 року, тобто за межами встановленого ст. 186 КАС України строку її подання.

Водночас, розглядаючи доводи апелянта щодо поновлення строку, колегія суддів не сприймає посилання на ст. 186 КАС України, з тих підстав, що 30.07.2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року, який текст статті 186 КАС України виклав в іншій редакції.

Так, зокрема, подача заяви про апеляційне оскарження чинною редакцією ст. 186 КАС України не передбачена.

Згідно ч. 4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для поновлення відповідачу пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 186, ст. ст. 197, 206, 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод» про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян