Ухвала суду № 58634143, 29.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на квартиру , -

в с т а н о в и в :

рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.11.2013 року позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.

21.06.2016 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким визнати за ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ним право власності по ј частини квартири. Посилаючись на те, що рішення суду впливає на його права та обов'язки, оскільки він є сином сторін та являється членом ЖБК «Будівельник -9», а тому має право на ј частки в спірній квартирі.

Згідно із ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не є стороною у справі та суд не вирішував будь - яких питань про його права та обов'язки.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що є членом ЖБК «Будівельник -9», а тому має право на ј частки у спірній квартирі, проте на будь-які докази про те, що він є членом ЖБК «Будівельник -9» апелянт не посилається. Апелянт також не вказує на будь-які правові підстави належності йому на праві власності частки у спірній квартирі.

Справа № 753/10931/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/10132/16 Головуючий у суді першої інстанції: Басалаєва А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Оскільки ОСОБА_1 не є стороною у даній справі, суд не вирішував будь - які питання про його права та обов'язки, апеляційна скарга не може бути прийнята для розгляду в апеляційній інстанції та підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на частину квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Будівельник -9» про визнання права власності на квартиру та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: