Ухвала суду № 58631413, 23.05.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 травня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/2012/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 р. по справі № 522/2012/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 07.04.2016 р. позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання рішення протиправним задоволено.

На зазначену постанову суду 29.04.2016 року представником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Кливняк Г.М. подано апеляційну скаргу.

В свою чергу, 05.05.2016 року представником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Волошиною К.О. також подано апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року.

Зазначені апеляційні скарги подані на одне й те ж саме рішення - постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року, містять однакові вимоги до апеляційного суду. Однак, апеляційна скарга, яка була подана пізніше, містить більш розширене обгрунтування заявлених вимог до апеляційного суду.

Згідно ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

З огляду на зазначене, вважаю, що апеляційна скарга, подана представником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси Волошиною К.О. 05.05.2016 року є, фактично, доповненням до апеляційної скарги, поданої 29.04.2016 року.

В свою чергу, подана Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України "Про судовий збір" органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує відсутністю коштів для сплати судового збору, однак, при цьому не надає жодних доказів на підтвердження цього.

Крім того, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Виходячи з цього, не вбачаю правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, а тому подане Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Ч. 1 зазначеної статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розміри ставок судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В свою чергу, відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. складала 1378 грн.

Згідно ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем, при зверненні до суду, було заявлено дві позовні вимоги, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1102,40 грн. (551,20 грн.х2), та відповідно, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по справі немайнового характеру складає 1212,64 грн. (110% х 1102,40 грн. = 1212,64 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.06.2016 р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.