Ухвала суду № 58627914, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/2460/13-а

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано спірну податкову вимогу. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху і зобов’язано апелянта в строк до 15 червня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 26 травня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Натомість, від апелянта надійшло клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване тим, що він є державною установою, фінансується виключно за рахунок коштів державного бюджету; суд має право такого звільнення; судовий збір повинен бути помірний та не повинен перешкоджати доступу до суду.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою звільнення від сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Надані апелянтом пояснення не являються підставою для звільнення його від сплати судового збору, адже заявником не надано жодних документальних доказів неможливості сплати судового збору в розмірі 40,19 грн. Зазначена сума не може бути визнана такою, що є непомірною та становить перешкоди для реалізації стороною права апеляційного оскарження.

Разом з тим, Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» Державній фіскальній службі України за загальним і спеціальним фондами разом виділено 6368978,6 тис. грн.

Тому, доводи, викладені в клопотанні скаржника, є необґрунтованими та безпідставними.

Тож, його клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкової вимоги, зобов’язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.