Ухвала суду № 58627799, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 367/5044/15-а

Суддя доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області щодо припинення ОСОБА_1 виплати пільгової пенсії за віком за списком №2 протиправними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області продовжити ОСОБА_1 виплату пільгової пенсії за віком за списком №2 з 01 червня 2015 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів неповного з'ясування обставин справи та прийняти нову постанову, в якій відмовити повністю в позовних вимогах ОСОБА_1

Згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду першої інстанції була винесена 25 квітня 2016, однак апеляційна скарга подана лише 11 червня 2016 року, що вбачається з відтиску поштового штемпелю на конверті, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При чому апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не надано доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Крім того, представник апелянта Лишко В.В. була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення та отримала шш 25 квітня 2016 року, а також була повідомлена про виготовлення повного тексту 30 квітня 2016 року. Однак жодних документів щодо неможливості отримання повного тексту рішення суду не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправними дій та зобов'язання продовжити виплату пенсії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення або доказів щодо своєчасної подачі апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя В.Е. Мацедонська