КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/14625/15
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року залишено без руху. Надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи належних доказів, які б слугували підставою для відстрочення або звільнення від його сплати.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
24 червня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому зазначено про відсутність на даний час коштів для сплати судового збору, у зв’язку з чим не вбачається за можливе своєчасно виконати вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апелянта можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору до моменту прийняття судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 88, 160, 187, 189, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Г. Хрімлі
Судове рішення № 58627782, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/14625/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: