Ухвала суду № 58627781, 29.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/15606/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Вугілля» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та на відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції з’ясовано, що зазначену апеляційну скаргу подано вдруге, після повернення її апеляційним судом ухвалою від 10 лютого 2016 року. Підставою повернення було те, що скаржник не усунув недоліки скарги після її залишення без руху шляхом оплати судового збору.

Водночас, апеляційним судом установлено, що при повторному поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження, і до поданої скарги ним знову ж таки не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, мотивоване тим, що розпочато поетапне фінансування ДФС та її територіальних органів, а також клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, обґрунтоване тією ж обставиною.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року визнано неповажними наведені Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року; клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку апеляційного оскарження залишено без задоволення, а апеляційну скаргу – без руху; роз’яснено апелянту право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши інші, ніж визнані неповажними, підстави для поновлення цього строку, а також обов’язок усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 25 травня 2016 року. Відтак, останнім днем строку виконання зазначеного судового рішення було 24 червня 2016 року.

15 червня 2016 року апелянт надав апеляційному суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, дотепер обґрунтовану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка містила б пояснення та належне підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження за період із листопада 2015 року по травень 2016 року, зокрема, неможливості привести свою апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплати судового збору у вищевказаному незначному розмірі, скаржник не надав, і, відповідно, не вказав жодних інших поважних причин пропущення процесуального строку.

За таких обставин, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нове Вугілля» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.