Ухвала суду № 58627738, 30.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.06.2016
Номер справи
2а-1076/10/1270
Номер документу
58627738
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року справа №2а-1076/10/1270

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 2а-1076/10/1270 за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1076/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний партизан» про стягнення заборгованості по страхових внесках,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до суду із заявою, в якій просило здійснити заміну сторони виконавчого провадження з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність рішення суду першої інстанції нормам чинного законодавства, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким замінити сторону виконавчого провадження з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2010 року стягнуто з державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний партизан» на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області заборгованість по страховим внескам у розмірі 4883841,40 грн.

На підставі цього рішення постановою ВП № 21163025 було відкрито виконавче провадження про стягнення боргу в сумі 4883841,40 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 березня 2011 року, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року, було відмовлено у задоволенні заяви державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний партизан» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний партизан» про стягнення заборгованості по страхових внесках у сумі 4883841,40 грн.

14 березня 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження, яке обґрунтовано тим, що на даний час Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, до закінчення антитерористичної операції наказом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Луганської області № 144 від 04 серпня 2015 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області визнано правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та частини першої статті 264 цього кодексу, тому факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Крім того, суд першої інстанції зазначає, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (стягувач) існував і на тепер існує.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 25926833, місцезнаходження юридичної особи: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, 1, та на підконтрольній українській владі території не перереєстровано.

Місто Свердловськ Луганської області входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження позивач знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Згідно п. 1 Типового положення про відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах та містах обласного значення, затвердженого постановою правління Фонду від 20 квітня 2001 року № 19 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в районах і містах обласного значення (в даному випадку позивач по справі) є робочим органом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд), що утворюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності».

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі даної статті відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, звернувся як заінтересована особа із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 2а-1076/10/1270 - стягувача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділення в районах і містах обласного значення. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та в порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду, що затверджується його правлінням, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

У зв'язку з тим, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, заміна стягувача - представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Апеляційний суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження не спричиняє для боржника виникнення нових обов'язків і буде сприяти контролю за виконанням рішення суду щодо стягнення заборгованості перед Фондом.

Такі висновки викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2016 року у справі № К/800/1675/16.

Правові підстави для твердження про наявність правонаступництва відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо заборгованості ДП «Свердловантрацит» перед Фондом містяться в наказі Управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області від 04 серпня 2015 року № 144. Пунктом 4.7 цього наказу начальникам (в.о. начальників) відділень, розташованих на території, підконтрольній українській владі необхідно забезпечити претензійно-позовну роботу по стягненню заборгованості зі сплати страхових коштів зі страхувальників-боржників відділень, які знаходяться на тимчасово окупованій території Луганської області у відповідності до розподілу, в тому числі здійснити заходи по заміні сторони виконавчого провадження. За розподілом, функціональні обов'язки щодо роботи зі страхувальниками відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області покладені на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Колегія суддів констатує, що положення наказу Управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області від 04 серпня 2015 року № 144 не суперечать нормам чинного законодавства та відповідають критеріям прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, визначених частиною третьою статті 2 КАС України.

Як підкреслювалось вище, фактично функції відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області покладені на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, що обумовлює факт правонаступництва та є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

При цьому апеляційний суд не погоджується з посиланнями місцевого суду що жодних підстав правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу, тому факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

На обґрунтування такої позиції суд першої інстанції зазначив, що на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області (стягувач) існував і на тепер існує.

Колегія суддів не бере до уваги такі доводи з огляду на те, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) відрізняється від правонаступництва осіб приватного права за нормами, що врегульовані актами цивільного законодавства. Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

В даному випадку для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним фактором є перехід функцій відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

При цьому не має суттєвого значення той факт, що досі не проведено припинення (реорганізації чи ліквідації) відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області.

Не суттєвість факту припинення юридичної особи для встановлення факту публічного правонаступництва підтверджена у висновках Верховного Суду України, викладених в постанові від 19 квітня 2016 року в справі № 21-3795а15.

За таких обставин колегія суддів спростовує висновки, викладені в оскаржуваному рішенні та вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 2а-1076/10/1270 за заявою скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1076/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоний партизан» про стягнення заборгованості по страхових внесках - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 2а-1076/10/1270 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2а-1076/10/1270, ВП № 21163025, з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Ленінського комсомолу, буд. 1, код ЄДРПОУ 25926833) на відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 34, код ЄДРПОУ 25938871).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

Т. Г. Гаврищук

А. А. Блохін

Часті запитання

Який тип судового документу № 58627738 ?

Документ № 58627738 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58627738 ?

Дата ухвалення - 30.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58627738 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58627738 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58627738, Донецький апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 58627738, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58627738 відноситься до справи № 2а-1076/10/1270

Це рішення відноситься до справи № 2а-1076/10/1270. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58627737
Наступний документ : 58627739