Ухвала суду № 58627365, 30.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"30" червня 2016 р. Справа № 924/35/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. , судді Сініцина Л.М.

розглядаючи апеляційну скаргу позивача - Приватного підприємства „ГВМ-Агро

на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.16 у справі № 924/35/16

за позовом приватного підприємства „ГВМ-Агро, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Конкорд-Захід", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 у справі № 924/35/16 у позові приватного підприємства „ГВМ-Агро до приватного підприємства "Конкорд-захід", за участю, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" про визнання права власності на зерно сої в кількості 404,470 тон на загальну суму 3 801 924,00 грн., що знаходиться на елеваторі публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Старокостянтинівський елеватор" (в м. Старокостянтинів, вул. Кривоноса, 1), відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, позивач - Приватне підприємство „ГВМ-Агро звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 04.03.2016 у справі № 924/35/16 скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 відновлено Приватному підприємству "ГВМ-Агро" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 08.06.2016, відстрочено скаржнику сплату судового збору до 07.06.2016 включно.

17.05.2016 на адресу суду від представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому представник відповідача просить провести судове засідання 08.06.2016 в режимі відоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвалою представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" 18.05.2016 задоволено клопотання відповідача - приватного підприємства "Конкорд-Захід" про проведення судового засідання в режимі відеконференції із Ленінським районним судом м. Кіровоград.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 розгляд справи відкладено на 30.06.2016, відстрочено скаржнику сплату судового збору до 29.06.2016 включно

24.06.2016 на адресу суду від представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеконференції, в якому представник відповідача просить провести судове засідання 30.06.2016 в режимі відоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 74-1 ГПК України та те, що розгляд справи відкладено на 30.06.2016, а клопотання представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" надійшло до суду 24.06.2016 (тобто за 5 днів до дня проведення судового засідання), клопотання представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" про проведення судового засідання в режимі відеконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника приватного підприємства "Конкорд-Захід" про проведення судового засідання у справі № 924/35/16 в режимі відеконференції.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.