Ухвала суду № 58627359, 19.12.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 грудня 2013 року Справа № 922/3460/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги 2-го відповідача (вх. № 3846Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 листопада 2013 року у справі

за позовом Валківського міжрайонного прокурора м.Валки, харківської області

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків

до 1. Валківської районної державної адміністрації, м. Валки, Харківської обл.

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротоп», с.Сніжків, Валківського

району, Харківської області

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову відмовлено. Позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації від 03.04.2012 № 223 "Про надання в тимчасове користування земельних ділянок з земель запасу сільськогосподарського призначення ТОВ "Агротоп" на території Заміської сільської ради Валківського району". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 7,8785 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 22,5789 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 5,7835 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 8,9084 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп". Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 24,1145 га, що знаходиться на території Заміської сільської ради за межами населеного пункту, укладений 21.05.2012 р. між Валківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротоп". Стягнуто з Валківської районної державної адміністрації Харківської області на користь державного бюджету України - 3441,00 грн. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" - 3441,00 грн. судового збору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішень про державну реєстрацію спірних договорів оренди землі. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині звільнення земельної ділянки та приведення її у першочерговий стан.

2-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року скасувати частково, а саме в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який вступив в силу 01.11.2011 року, судовий збір із апеляційних скарг на рішення господарського суду сплачується із розміру 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п.1 ст.4 Закону України “Про судовий сбір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

У п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 року зазначено, що розмір ставки судового збору у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2013 рік” розмір мінімальної заробітної плати становить 1147 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення по справах за позовами немайнового характеру складає 573,50 грн.

У п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року зазначено, якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 2-й відповідач оскаржує 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування розпорядження голови Валківської районної державної адміністрації та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

З квитанції № 52217 від 05.12.2013 року вбачається, що 2-м відповідачем при подачі апеляційної скарги сплачено 573,50 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що 2-м відповідачем не надані належні докази сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга 2-го відповідача підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротоп».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в тому числі квитанція № 52217 від 05.12.2013 року та конверт.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шепітько І.І.