Ухвала суду № 58627266, 15.05.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2013 р. Справа № 920/275/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 1480С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2013 року у справі

за позовом Сумської обласної ради, м.Суми

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, м.Суми

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 березня 2013 року (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено. Визнано право власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в особі Сумської обласної ради на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 32, а саме: будівля санепідемстанції (літ. “А-ІІ”) площею 708,7 кв.м.; господарчий корпус (літ. “Б-І”) площею 284,2 кв.м.; адміністративний корпус (літ. “К-V”) площею 2 460,3 кв.м.; огорожа (№5-9); замощення (літ. “І-А”). Стягнуто з Сумської обласної ради в доход Державного бюджету України 5220,66 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на неможливість своєчасно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 18 березня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 18 червня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу – письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.