Ухвала суду № 58624185, 30.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/576/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення.

30 червня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від відповідача, а саме: завіреної належним чином копії листа Старобільської районної державної адміністрації до Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та туризму про відмову від подання проекту «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва», письмових доказів на підтвердження фактів допущених позивачем порушень законодавства, виявлених депутатами Старобільської районної ради різних фракцій та, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

Позивач, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, представник позивача та представник третьої особи надали через канцелярію суду клопотання, відповідно до якого судове засідання просили суд провести без їх участі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку з тим, що представник відповідача у службових цілях терміново виїхав за межі області і не може бути присутнім у судовому засіданні.

Даючи правову оцінку вищевказаному клопотанню відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, Старобільська районна рада, як юридична особа, має можливість забезпечити явку свого представника з належним чином оформленими повноваженнями, тому клопотання відповідача щодо відкладення слухання справи, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання представнику відповідача, суд оцінюю критично та вважає його необгрунтованим.

Розглянувши клопотання представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,- суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які представник позивача та представник третьої особи просять суд витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає клопотання про витребування додаткових доказів таким, що підлягає задоволенню, а саме щодо витребування від Старобільської районної ради: завірену належним чином копію листа голови Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до директора Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської облдержадміністрації Скубаку А.А. про відмову від подання проекту «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва», письмові докази на підтвердження фактів допущених позивачем порушень законодавства, виявлених депутатами Старобільської районної ради від різних фракцій.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування додаткових доказів, для надання яких потрібен час та, у зв'язку з цим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/576/16 до 22 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити.

Витребувати від Старобільської районної ради: завірену належним чином копію листа голови Старобільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 до директора Департаменту екологічного розвитку, торгівлі та туризму Луганської облдержадміністрації Скубаку А.А. про відмову від подання проекту «Реконструкція Старобільського районного будинку творчості дітей та юнацтва», письмові докази на підтвердження фактів допущених позивачем порушень законодавства, виявлених депутатами Старобільської районної ради від різних фракцій.

Зобов'язати Старобільську районну раду у строк до 22 липня 2016 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Старобільська районна державна адміністрація Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, - до 22 липня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 22 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова