Ухвала суду № 58623747, 29.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 червня 2016 р. Справа №805/714/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Департамент міського майна ММР про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про вирішення питання про повернення судового збору.

Представник позивача та відповідача до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його уасті. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

16 травня 2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Водночас, при зверненні до суду позивачем сплачено 551,20 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №1837 від 16.03.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до частини першої статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення можу бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі №805/714/16-а закрито у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 94, 160, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений відповідно до квитанції № 1837 від 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.