Ухвала суду № 58623300, 29.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19559/14-к

УХВАЛА

3 червня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Слободяна В.С.,

при секретарі Царук Г.Д.,

з участю прокурорів: Лазаренка В.В.,

Мушинського В.В.,

захисників : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених : ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/686/13/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно висновку експертів за результатами проведення повторної комісійної судової оціночно - будівельної експертизи від 29.02.2016 року № 10527/10528/15-42/3065/16-42 дійсна ринкова вартість нежитлових приміщень загальною площею 2378,8 кв. м., розташованих по АДРЕСА_1, що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради становить :

- станом на 29.11.2012 року - 2828593 грн.,

- станом на 6.08.2013 року - 2837045 грн.

Із розрахунку, що міститься в описовій частині висновку (а.с.40 висновку) незрозуміло яким чином експерти визначили ринкову вартість вказаних об'єктів у 2848393 грн.

Зокрема незрозуміло, чому помісячний операційний дохід ТОВ «Ринок Будтрас - А», який визначається як різниця між доходом від оренди та загальними витратами, завищено : у квітні 2013 року - на 32000 грн., у травні 2013 року - на 34000 грн., у червні 2013 року - на 33000 грн., у липні 2013 року - на 33000 грн., у серпні 2013 року - на 33000 грн., у вересні 2013 року - на 35000 грн., у жовтні 2013 року - 35000 грн., у листопаді 2013 року - 35000 грн.

Крім того, у цьому ж розрахунку вказано, що дохід від оренди ТОВ «Ринок Будтрас - А» в квітні 2013 року становив 177623 грн. а у липні 2013 року - 153903 грн., тоді як згідно акту документальної перевірки, проведеної податковою інспекцією такий дохід становив : в квітні 2013 року - 178623 грн., а у липні 2013 року - 182903 грн.

Листом від 31.05.2016 року т.в.о директора КНІСЕ повідомив про те, що у вказаному висновку експертизи під час здійснення розрахунку допущено технічну помилку.

За таких обставин, клопотання прокурорів слід задоволити, а по справі призначити додаткову комісійну оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити тим же самим експертам.

Керуючись ст. ст. 322, 332, 369 - 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурорів задовольнити.

Судовий розгляд відкласти.

По справі призначити додаткову комісійну судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (КНІДСЕ м. Київ вул. Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - складських приміщень та гаражів загальною площею 2378,8 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1, що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради станом на 29.11.2012 року?

2. Яка дійсна (ринкова) вартість нерухомого майна - складських приміщень та гаражів загальною площею 2378,8 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1, що належать на праві власності територіальній громаді сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради станом на 6.08.2013 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Експертам направити :

- кримінальне провадження №1кп/686/13/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України (дев'ять томів),

- інвентаризаційну справу будинковолодіння АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя