КОПІЯ
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
Справа № 674/1790/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1462/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
встановила:
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам закону, оскільки відсутній оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до абзацу 2, 3 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів справи до апеляційної скарги додано копію квитанції № 0.0.569094583.1 від 16.06.2016 року про сплату судового збору у розмірі 535грн.92коп., що не може бути належним доказом сплати судового збору.
Тому, апелянту слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору або сплатити судовий збір у сумі 535грн.92коп. (487,20х110%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.
У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Судове рішення № 58623093, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 24.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 674/1790/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: