Ухвала суду № 58621513, 24.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/25/14-к Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.

Провадження № 11-кп/783/313/16 Доповідач: Каблак П. І.

У Х В А Л А

судового засідання

24 червня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого судді: Каблака П.І.

суддів: Голубицького С.С., Урдюк Т.М.

з участю секретаря судового засідання: Мазур-Іванько Ж.В.

прокурорів: Гриціва Н.М.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,

потерпілого ОСОБА_16

перекладача ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_18,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296 КК України,

за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18, обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні ОВС досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_19, обвинуваченого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_20, потерпілої ОСОБА_21, потерпілого ОСОБА_22, потерпілої ОСОБА_23

на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2016 р. від адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_18 повторно надійшло клопотання, в якому він просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_18 за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року, обравши йому інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою,

Своє клопотання захисник мотивує тим, що на момент апеляційного розгляду у обвинуваченого ОСОБА_18 в установі виконання покарань № 19 стан здоров'я різко погіршився та він потребує тривалого лікування у спеціалізованих медичних установах, оскільки в умовах слідчого ізолятора належну медичну допомогу не має можливості надати.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, які вважають, що клопотання слід задоволити, окрім прокурора, який залишив вирішення даного питання на розгляд суду, дослідивши надані захисником - адвокатом ОСОБА_9 суду апеляційної інстанції документи, колегія суддів виходить з наступного.

ОСОБА_18 втретє не доставлено в судове засідання для розгляду справи.

Згідно інформації УВП№19, в якій ОСОБА_18 утримується під вартою, від 08 червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_18 перебуває на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні МОБЛ з діагнозом: ІХС, гіпертонічна хворобо ІІ ст., дилатаційна кардіоміопатія, анасарка та із-за важкості стану не може приймати участь в судовому засіданні.

Із відповіді на адвокатський запит з УВП (№19) від 07 червня 2016 року Вих. № 10/19-15/3397 та від 13 червня 2016 року Вих. № 10/19-15/3478 , слідує, що зараз ОСОБА_18 знаходиться на стаціонарному лікуванні в міжобласній багатопрофільній лікарні при ЛСІ УДПтСУ центру (з 04.06.16 року) та по теперішній час з діагнозом: Ділятаційна кардіоміопатія, синусова тахікардія, правобічний гідроторакс, гідроперікард, асцит, СН ІІБ ст. із систолічною дисфункцією лівого шлуночку, ФК ІІІ, участь в судовому засіданні може брати в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву та призначено слухання справи 24.06.2016 року в рижимі відеоконференції, однак, ОСОБА_18 на зв'язок для участі в розгляді справи не вийшов, оскільки, як пояснила в режимі відеоконференцції лікуючий лікар ОСОБА_18 в УВП №19, - ОСОБА_24, у звязку з погіршенням стану здоров'я такий не може взяти участь в розгяді справи навіть в режимі відеоконференції.

Згідно письмової відповіді начальника УВП №19 від 23.06.2016 року вих. №10/19-15/3679, враховуючи діагноз та стан здоров'я хворого ОСОБА_18, останньому необхідне стаціонарне лікування у спеціалізованому медичному закладі кардіологічного профілю для вирішення подальшої тактики лікування, включно з оперативним втручанням. В штабі медичної установи УВП №19 даних спеціалістів ( кардіолога, кардіохірурга) не передбачено. На даний час здоров'я хворого продовжує погіршуватися, прогноз для виздоровлення та життя неблагоприємний.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З врахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, клопотання адвоката, який в судовому засіданні уточнив та просить змінити запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобовязання, слід задоволити з метою забезпечення права ОСОБА_18 на лікування, якого не може забезпечити держава в умовах утримання під вартою, що надасть можливість суду в подальшому продовжити розгляд справи з участю ОСОБА_18, участь якого в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 2,179,194,331,405 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_18 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_18 запобіжний захід утримання під вартою на особисте зобовязання.

Покласти на ОСОБА_18 наступні обовязки на строк на два місяці:

1.прибувати за кожною вимогою до Апеляційного суду Львівської області;

2.не відлучатися з місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу Апеляційного суду Львівсмької області;

3.повідомляти Апеляційний суд Львівської області про зміну місця проживання або перебування;

4.здати негайно Апеляційному суду Львівської області свої паспорти для виїзду за кордон або інші документи, які дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5.утримуватись від спілкування з потерпілими і свідками у даному кримінальному провадженні

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_18, що в разі невиконання зазначених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Конторль за виконанням особистого зобовязання обвинуваченим ОСОБА_18 покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Судді:

ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27