Ухвала суду № 58621235, 30.06.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/966/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідова В.В.

за участю секретаря Бішко Б.М.

прокурора Бруцяк Н.Р.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, який спливає 01 липня 2016 року, завершити справу розглядом до даного терміну не представляється за можливе, ризики не зменшились, відтак обвинувачений будучи на волі може впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з тримання під вартою та домашній арешт,оскільки обгрунтована підозра у вчинені злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, станом на даний час зменшились.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та заперечив щодо обрання обвинуваченому домашнього арешту, думку захисника, який наполягав на зміні запобіжного заходу, думку обвинуваченого, який поклався на розгляд суду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики, передбаченні ст. 177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, зокрема ОСОБА_2 може ухилятись від судового розгляду, впливати на свідків, які на даний час судом не допитані, вчинити інший злочин, оскільки будучи засудженим вироком від 27.05.2015 р. , із застосуванням до нього ст.75 КК України, в період іспитового строку, вчинив зазначений вище злочин.

Визначаючи розмір застави суд виходить з розміру спричиненої шкоди потерпілому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України,-

у х в а л и в :

у клопотанні захисника ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 відмовити.

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до 60 днів обвинуваченому ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з 02 липня 2016 року по 30 серпня 2016 року (включно).

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику та скерувати начальнику Львівського СІЗО Управління ДПтС України у Львівській області для виконання.

Суддя В. В. Свірідова