Ухвала суду № 58621225, 29.06.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10218/15-ц

У Х В А Л А

29 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

при розгляді в судовому засіданні в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» Інвест +», третя особа Альтер-топ» про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться згадана вище справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.10.14 р. ,зареєстрованим у реєстрі під № 903, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ» Інвест +», а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення будівлі « Е ( 1-2) загальною площею 650,60 кв.м , що знаходяться за адресою м. Львів вул. Липинського, 36, реєстраційний номер об»єкта нерухомості № 13629546101, в рахунок заборгованості за договором грошової позики від 23.10.14 р., яка становить 13 809 213 грн. 61 коп., шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Початковою вартістю для реалізації предмета іпотеки визначити погоджену сторонами в договорі іпотеки заставну вартість предмета іпотеки, а саме 11 200 000 грн.

Представником відповідача до суду подано зустрічний позов, відповідно до якого ТзОВ » Інвест +» просить прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 та визнати недійсним Договір іпотеки від 23.10.14 р. , укладений між позивачем та відповідачем в частині п.1.1 : « Цей договір забезпечує виконання зобов»язань ТзОВ « Альтер Топ» та вимог іпотекодержателя за договором грошової позики від 23.10.14 р. , який укладено між позичальником та іпотекодержателем , а також усіх додаткових договорів до нього , що можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми позики, несплаченої пені, а також відшкодування збитків в повному обсязі ( « основне зобов»язання» ).

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про наступне .

Представником відповідача до матеріалів справи долучено копію ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.03.16 р. про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ТзОВ» Інвест « до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним в цілому договору іпотеки від 23.10.14 р.

Враховуючи вимоги ст.ст.122, 123 ЦПК України суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки аналогічні вимоги вже перебувають на розгляді іншого суду.

Керуючись ст.122.,123 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ТзОВ» Інвест +» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ» Альтер Топ» про визнання частково недійсним договору іпотеки від 23.10.14 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_4