справа № 462/3124/16-ц
УХВАЛА
22 червня 2016 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та заборону чинити перешкоди у здійсненні права володіння та користування такою,
встановив:
ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» звернулося в суд з позовною заявою, в якій просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею близько 0,25 га, яка розташована на вул.Генерала Курмановича, 7-А у м.Львові від належного йому майна, а також заборонити відповідачу чинити перешкоди у провадженні господарської діяльності та здійсненні права володіння та користування вказаною земельною ділянкою.
У відповідності до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідноч.2 ст.4 цього Закону судовий збір за подання позову, який подається юридичною особою, щодо вимог немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку та заборонити чинити перешкоди у провадженні господарської діяльності, відтак ним заявлено дві вимоги немайнового характеру. З огляду на вказані вимоги закону, за подання даного позову позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2756 грн. (1378 грн. х 2), тоді як суду надано документ про сплату судового збору в розмірі 1450 грн. Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 1306 грн.
У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки та заборону чинити перешкоди у здійсненні права володіння та користування такою залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
Судове рішення № 58620066, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 22.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 462/3124/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: