Рішення № 5861939, 02.10.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1508/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району ОСОБА_2 про стягнення збитків, спричинених порушення ПКЕЕН, та вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок № 4348451; 23 березня 2004 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення по заборгованості по акту без приладу обліку, накид на лінію ЗРЕМ між опорами дроту 2, 5 мм.- алюміній; представниками Запорізького РЕМ був складений акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 1383 грн. 78 коп., які до теперішнього часу не оплачені; 14 грудня 2004 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення після відключення після відключення за попереднє порушення ПКЕЕ без приладу обліку; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00012342 від 14.12.2004 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 4452 грн. 43 коп.; 28 липня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу ЗРЕМ для приладу обліку; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00081569 від 28.07.2006 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ склала 2228 грн. 33 коп., яка до теперішнього часу не оплачена; 15 грудня 2007 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу ЗРЕМ та без приладу обліку; представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00093932 від 15.12.2007 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем; вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 1739 грн. 23 коп., яка до теперішнього часу не оплачена.Тому позивач просить суд стягнути з відповідача - збитки, спричинені порушенням ПКЕЕ у сумі 5836 грн. 21 коп., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 3967 грн. 56 коп., державне мито у сумі 98 грн. 03 коп., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. збитки, спричинені порушенням ПКЕЕН у сумі 5836 грн. 21 коп., вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН в сумі 3967 грн. 56 коп., державне мито у сумі 98 грн. 03 коп., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2. позовні вимоги визнала частково і пояснила, що дійсно, такі порушення мали місце, але просила при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕН за актами №00000926 від 23.03.2004р., № 00012342 від 14.12.2004 року застосувати позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії ВАТ ?апоріжжяобленерго” та має особовий рахунок № 4348451.

23 березня 2004 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення після відключення по заборгованості по акту без приладу обліку, накид на лінію ЗРЕМ між опорами дроту 2, 5 мм.- алюміній, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00000926 від 23.03.04 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем. (а.с.12)

Сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 1383 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.13).

14 грудня 2004 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення після відключення після відключення за попереднє порушення ПКЕЕ без приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00012342 від 14.12.2004 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем (а.с.14).

Сума збитків, завданих ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ, склала 4452 грн. 43 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.15).

28 липня 2006 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу ЗРЕМ для приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00081569 від 28.07.2006 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем(а.с.10).

Вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 2228 грн. 33 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення (а.с.11).

15 грудня 2007 року при огляді представниками Запорізького РЕМ було встановлено, що відповідальний споживач ОСОБА_2. порушила Правила користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 шляхом самовільного підключення до електромережі без дозволу ЗРЕМ та без приладу обліку, про що представниками Запорізького РЕМ був складений акт № 00093932 від 15.12.2007 р. про порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, який був підписаний відповідачем (а.с.6).

Вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН склала 1739 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. (а.с.7).

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2., яка допустила порушення вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1416 від 22.11.1999 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ Запорізького району заподіяно збитки в сумі 5836 грн. 21 коп. та ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі РЕМ Запорізького району не отримало вартість не облікованої електроенергії в сумі 3967 грн. 56 коп.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2. заявила клопотання про застосування при розгляді справи в частині порушень ПКЕЕ за актами №00000926 від 23.03.2004р.,та за № 00012342 від 14.12.2004 року застосувати позовну давність.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність за порушення побутовим споживачем ОСОБА_2. Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 23.03.2004р., сплила 23.03.2007 року, за порушення Правил користування електричної енергії для населення, яке виявлено 14.12.2004 року, сплила 14.12.2007 року.

За таких обставин суд вважає необґрунтованими вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” предявлені щодо стягнення з відповідача збитків за порушення побутовим споживачем Правил користування електричної енергії для населення, які виявлені за актами №00000926 від 23.03.2004р. та № 00012342 від 14.12.2004 року, тобто після спливу строків позовної давності.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2. на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 3967 грн. 56 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2., на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 39 грн. 66 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 12 грн. 13 коп.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ в сумі 3967 (три тисячі девятсот шістдесят сім) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 39 грн. 66 коп., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 12 грн. 13 коп. на поточний рахунок 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії» в м. Київ, МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А. В. Дашковська