Рішення № 5861936, 23.09.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 2-1256/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2009 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника позивача Климової Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Запорізької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, зазначивши, що 27.09.2007 р. між страхувальником ОСОБА_3 та Запорізькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, - Поліс № НОМЕР_2 від 27.09.2007 року; 17.04.2008 р. на перехресті вул. Набережна та вул. Запорізька в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_3, при здійсненні лівого повороту не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем страхувальника CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3; пошкодження ТЗ внаслідок ДТП є страховим випадком, тому ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, у розмірі 27846,97 грн.; цивільно-правова відповідальність автомобілю DAEWOO, д/н НОМЕР_3 застрахована по полісу НОМЕР_4 в АТ «Українська пожежно-страхова компанія»; ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до Запорізького обласного управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія» було направлено заяву про перерахування страхового відшкодування в порядку регресу; 13.01.2009 р. ЗОУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу по полісу НОМЕР_4 цивільно-правової відповідальності перерахувала страхове відшкодування у розмірі 24990,00 грн., оскільки зазначеним полісом передбачено ліміт відповідальності, який становить 25500 гривень; ЗФ ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, у розмірі 27846,97 грн.; ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1; 03.06.2009 р. ОСОБА_1 було частково виконано своє зобовязання перед ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” та сплачено суму боргу у розмірі 400грн. Тому позивач просить суд стягнути заборгованість, яка складає суму 2856 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення у сумі 250 грн.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” матеріальну суму в сумі 2456 грн. 97 коп., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення у сумі 250 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1. уточнені позовні вимоги ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Запорізької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню, виходячи з таких встановлених судом фактичних обставин і відповідних їм правовідносин.

Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 р. на перехресті вул. Набережна та вул. Запорізька в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_3, при здійсненні лівого повороту не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п. 10.1, 16.6. ПДР України.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, про що свідчить Постанова Запорізького районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 26.05.2008 року та Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.04.2008 р., якы набрали законноъсили та не оскаржувалися (а.с.28, 31).

Відповідно до положень п.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1. керував автомобілем DAEWOO, д/н НОМЕР_3 на законних підставах а саме: на підставі договору аренди автомобілю з правом викупу №2, укладеного 12.06.2008року.

Судом встановлено, що 27.09.2007 р. між ОСОБА_3 та Запорізькою філією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1 - Поліс № НОМЕР_2 від 27.09.2007 року (а.с.22).

Пошкодження технічного засобу внаслідок ДТП є страховим випадком, тому ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи умови Договору страхування, сплатила страхове відшкодування на відновлення автомобілю CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1, у розмірі 27846,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2644 від 13.08.2008 р.(а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи підставою для сплати страхового відшкодування став рахунок-фактура № СТ-0000978 від 04.07.2008 р. та звіт про визначення вартості матеріальної шкоди завданого власнику транспортного засобу № 164 від 31.07.2008 р.з додатками до акту (а.с.13-21, 26-27).

Зі змісту ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У зв”язку з тим, що цивільно-правова відповідальність автомобілю DAEWOO, д/н НОМЕР_3, застрахована по полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № НОМЕР_4 в АТ «Українська пожежно-страхова компанія», ЗФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до Запорізького обласного управління АТ «Українська пожежно-страхова компанія» було направлено заяву про перерахування страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 32-33).

Платіжне доручення № 4000 від 13.01.2009 року свідчить про те, що ЗОУ АТ «Українська пожежно-страхова компанія» в порядку регресу перерахувала на розрахунковий рахунок ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» страхове відшкодування з передбаченим лімітом відповідальності у розмірі 24990 грн. (а.с. 12, 32).

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

03.06.2009 р. ОСОБА_1 було частково виконано зобовязання перед ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” та сплачено суму боргу у розмірі 400 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером № 20494731 від 03.06.2009 року (а.с. 44).

Таким чином, судом встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_1 ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” не отримало 2456 грн.97 коп. в рахунок стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу. Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” суму матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2456 грн. 97 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1, на користь ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 3, 10, 208, 209, 212, 213, 215, 223, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188,1191, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України ?ро страхування”, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ?країнська страхова компанія ?женералі Гарант” задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, р/р 2650701752571 у філії „Укрексімбанку” в м. Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731) матеріальну шкоду в сумі 2456,97 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят шість гривень) 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 29, р/р 2650701752571 у філії „Укрексімбанку” в м. Запоріжжя, МФО 313979, ЄДРПОУ 20494731) державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп., збору за інформаційно-технічне забезпечення 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження, а протягом 20 днів з дня подання такої заяви може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя А.В.Дашковська