Ухвала суду № 58618530, 30.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2016

Справа № 320/4641/15-ц

Провадження №2п/320/54/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Михайловій Г.В.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополь заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4641/15-ц від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Мелітопольському міськрайонному суді знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910.

25 червня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом по вищевказаній цивільній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910 були задоволені в повному обсязі.

09.06.2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4641/15-ц від 25 червня 2015 року, вмотивована тим, що вона відповідач по справі, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток не отримувала. Це позбавило її можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявилася, але на адресу суду від її представника, який дії на підставі довіреності № б/н від 16.06.2016 року - ОСОБА_1, надійшла заява про слухання справи за його відсутністю, в повному обсязі наполягає на заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, та просить суд її задовольнити, а саме, скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4641/15-ц від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910, та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився але надав суду електронною поштою заяву, про слухання справи за відсутністю представника Банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що вона дійсно не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки судових повісток не отримувала, це позбавило її можливості брати участь у справі, надавати свої пояснення, заперечення та контраргументи, що призвело до винесення рішення без всебічного дослідження доказів.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 була позбавлена можливості бути присутньою під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які посилається заявник, зокрема на порушення строків позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) тощо, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду № 320/4641/15-ц від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910 - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 25 червня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-07514-030910 скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на «22» липня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду, розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ