Вирок № 58618525, 30.06.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.06.2016

Справа № 320/3935/16- к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

за участю прокурора - Лелеченка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження № 12016080140002497 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-кт 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2016 року у вечірній час, знаходячись поблизу будинку № 60 по вулиці Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на збут сильнодіючих лікарських засобів без спеціального дозволу, діючи з корисливих мотивів, взяв із собою, з метою збуту, сильнодіючий лікарській засіб - МЕТАНДІЄНОН, маса якого склала - 2,15 грам, у складі таблеток, що знаходились у чотирьох конвалютах, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 18 години 30 хвилин того ж дня, коли, знаходячись біля будинку № 60 по вулиці Гризодубової в м. Мелітополі Запорізької області, незаконно, шляхом продажу за 840 гривень, без спеціального на те дозволу, збув його ОСОБА_3

Вказане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 321 КК України, яке кваліфікується як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинений без спеціального на те дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 17 червня 2016 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з цією угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 321 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відноситься до середнього ступеню тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Під час кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 скарги не подавав.

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 17 червня 2016 року у кримінальному провадженні № 12016080140002497 про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 таОСОБА_1.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-кт 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (рахунок № 31116115700009, одержувач УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати за проведення судової хімічної експертизи № 636 від 30.05.2016 року по кримінальному провадженню № 12016080140002497 у розмірі 1 100 (одна тисяча сто) грн. 50 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 12016080140002497:

-квитанція ПАТ «КБ «ПриватБанк» від 20.05.2016 на суму 840 грн. 77 коп., яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження згідно Постанови про визнання речових доказів від 21.05.2016 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження,

-1 полімерний пакет та паперовий конверт, в яких знаходиться лікарський засіб метандієнон, обсягом 1,45 гр. та 2, 15 гр. (48 та 98 таблеток), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 165-41\4120, порядковий номер 165, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А. Фомін